Ein amerikanisches Niesen; Ein chinesischer Husten

Von Mo Fachro

Wie können wir uns auf die nächste globale Wirtschaftskrise vorbereiten? Woher wird es kommen? Wie werden wir daraus hervorgehen? Die Finanzkrise von 2008 war eine Lektion für die Welt über die Risiken einer zu hohen Liquiditätsversorgung des Systems und die Risiken einer zu starken Deregulierung. Es zeigte uns auch, wie wirksame Interventionen der Federal Reserve und der Bundesregierung in den Vereinigten Staaten dazu beitrugen, eine zweite große Depression zu verhindern. Während uns die Coronavirus-Pandemie erneut gezeigt hat, wie wirksame Maßnahmen der Federal Reserve die Auswirkungen einer großen globalen Krise abmildern können, ist es wichtig, sich auch der Risiken bewusst zu sein, die die derzeitige zusätzliche Liquidität für das System mit sich bringt, und sicherzustellen, dass eine Es entsteht kein ähnliches Umfeld wie in den Jahren vor der globalen Finanzkrise.

Für die Weltwirtschaft ist es wichtig, die Fehler der Vergangenheit nicht zu wiederholen. Einer der ersten Auslöser der Finanzkrise war der Anstieg der Liquidität in den Jahren vor der Krise (2). Ausschlaggebend hierfür war die Notwendigkeit, das Wirtschaftswachstum aufrechtzuerhalten, und die Notwendigkeit der US-Regierung, einem größeren Teil der Bevölkerung Wohnraum anzubieten. Dies führte jedoch unbeabsichtigt zu einer Vermögensblase im Immobiliensektor und zu Spekulationen. Die zusätzliche Liquidität, die durch die Bereitstellung zusätzlicher Ressourcen für Freddy Mac und Fannie Mae für den Kauf hypothekenbesicherter Wertpapiere geschaffen wurde, führte, vielleicht unbeabsichtigt, zu einer Eile, Hypotheken praktisch an jeden zu vergeben, der Interesse daran hätte. Dies führte zu einer Lockerung der Kontrolle darüber, wer einen Kredit erhalten konnte. Die niedrigen Tilgungszahlungen und die Verzögerungen bei der Zahlung der ersten Raten führten auch zu einer spekulativen Situation, in der Menschen eine Immobilie über einen Bankkredit kauften, nicht um diese Immobilie zu nutzen oder zu vermieten, sondern nur, um sie für einige Zeit zu behalten Monate vor dem Verkauf. Letztlich hat die Gier die Oberhand über das System gewonnen. Einzelpersonen und Finanzinstitute erkannten zu spät, dass sie sich überfordert hatten, und der darauf folgende Absturz führte weltweit zu großer Not.

Während die Deregulierung des Finanzsystems viele Vorteile hatte, besteht einer ihrer Nachteile darin, dass sie zur Gründung sehr großer Finanzinstitute führte, die zu groß waren, um zu scheitern. Als der McFadden Act ab 1994 aufgehoben wurde, löste er eine Kettenreaktion aus, die zu einer Welle von Fusionen und Übernahmen im Finanzdienstleistungssektor führte. Die Vorteile von Fusionen aus geschäftlicher Sicht aufgrund von Größenvorteilen und der Diversifizierung der Kredite führten dazu, dass die Größe der Banken zunahm und die Zahl der Banken abnahm. Dies führte im Zusammenhang mit der Finanzkrise zu einer Situation, in der eine Reihe von Finanzinstituten zu groß zum Scheitern geworden waren. Sie wurden dadurch ermutigt, übermäßige Risiken einzugehen, und ihre Gläubiger gewöhnten sich an übermäßige Risiken, weil sie implizit davon ausgingen, dass die Regierung keine andere Wahl haben würde, als sie zu retten, wenn die Dinge nicht klappen würden.

Durch die Deregulierung in Form der effektiven Aufhebung des Glass-Steagall-Gesetzes im Jahr 1999 wurden auch die starren Grenzen zwischen Privatkundengeschäft und Investmentbanking aufgehoben. Die Vorteile der Verbundvorteile begannen sich durchzusetzen und führten zur Gründung von Finanzinstituten, die Einlagen entgegennahmen, aber auch Hedgefonds-Abteilungen betrieben. Dasselbe Finanzinstitut, das mit den Ersparnissen der Menschen betraut war, durfte auch eine Versicherung gegen den Ausfall hypothekenbesicherter Wertpapiere anbieten. Dies verstärkte das Gefühl der Unsicherheit während der Finanzkrise, da nicht klar war, welche Auswirkungen die Krise auf die damaligen Megabanken hatte, und es nicht klar war, welche von ihnen eine Rettung benötigen oder überhaupt eine erhalten würden aussteigen.

In einer besonders schwierigen Lage befanden sich die Finanzinstitute, die Versicherungen gegen den Ausfall hypothekenbesicherter Wertpapiere angeboten hatten. Diese als Credit Default Swaps bezeichneten Instrumente wurden zu einem ernsten Problem, als der Markt zusammenbrach. Viele große Finanzinstitute, darunter auch AIG, sahen sich mit enormen Verbindlichkeiten konfrontiert, weil sie anderen Firmen eine Versicherung gegen den Ausfall ihrer hypothekenbesicherten Wertpapiere zur Verfügung gestellt hatten. Letztlich könnten diese Firmen alleine nicht überleben. Einige mussten schließen, andere mussten fusioniert, übernommen oder gerettet werden (5).

Das Gesamtergebnis der Finanzkrise war, dass die Staatsverschuldung der USA von rund 8.5 Billionen US-Dollar im Jahr 2006 vor der Finanzkrise auf 19.5 Billionen US-Dollar im Jahr 2016, nur zehn Jahre später, anstieg (3). Darüber hinaus ergab ein Bericht der Vereinten Nationen aus dem Jahr 2011, dass die Zahl der Arbeitslosen weltweit im Jahr 2009 um 27 Millionen höher war als im Jahr 2007 (4). So schlimm das Ergebnis der Krise auch war, es wäre noch viel schlimmer ausgefallen, wenn Regierungen und Zentralbanken auf der ganzen Welt nicht schnell gehandelt hätten, um die Turbulenzen zu lösen, die entstanden, als die Finanzinstitute begannen, ihren Verpflichtungen nicht mehr nachzukommen.

Eine der Folgen der Finanzkrise war, dass sie dem Ruf der Wall-Street-Banken geschadet hat und in der breiten Öffentlichkeit zu Misstrauen gegenüber dem Finanzsystem geführt hat. Der Anteil derjenigen, die Banken grundsätzlich misstrauen, stieg von 13 % im Jahr 2007 auf über 30 % im Jahr 2011 (6). Die Finanzinstitute an der Wall Street werden infolge der Finanzkrise in einem negativeren Licht gesehen. Die hohen Gehälter der Banker und der hohe Wert der Rettungsaktionen, die letztendlich von den Steuerzahlern bezahlt werden, haben bei den Menschen einen bitteren Geschmack hinterlassen.

Die Spekulationsblase im Immobilienbereich vor der Finanzkrise weist Ähnlichkeiten mit der aktuellen Situation am US-Aktienmarkt auf. Die wilden Kursspekulationen bei Aktien wie GameStop, einem US-amerikanischen Spielehändler mit fragwürdigen Geschäftsaussichten, deuten darauf hin, dass der Markt möglicherweise zunehmend von Spekulanten bestimmt wird. Die Spekulanten scheinen zunehmend Aktien zu kaufen, nicht weil sie an den zugrunde liegenden Wert der von ihnen gekauften Vermögenswerte glauben, sondern weil sie einfach am Daytrading interessiert sind. Robinhood, eine bei Millennials beliebte Handels-App, verzeichnete in letzter Zeit ein rasantes Volumenwachstum (7). Die erhöhte Liquidität des Immobiliensektors vor der Finanzkrise war gut gemeint, führte aber ungewollt zu einem Absturz. Die erhöhte Liquiditätsversorgung des Bankensektors ist derzeit ebenfalls gut gemeint. Es ist wichtig sicherzustellen, dass es in Zukunft nicht zu einem ähnlich katastrophalen Ergebnis kommt, wenn sich der Markt dreht.

Die Ähnlichkeiten zwischen den Jahren vor der Finanzkrise und der aktuellen Situation der überschüssigen Liquidität im Finanzsystem enden hier jedoch nicht. Da Finanzinstitute eine Steigerung ihrer Vermögens- und Eigenkapitalrendite anstrebten, erhöhten viele ihre Verschuldung. Als der Absturz kam, mussten diejenigen, die davon betroffen waren, Abschreibungen auf den Wert der Immobilienkredite, die sie vergeben hatten, oder auf den Wert der Immobilien in ihren Büchern oder auf den Wert der hypothekenbesicherten Wertpapiere in ihren Büchern vornehmen Bücher. Während die Federal Reserve während der Coronavirus-Pandemie sehr gut gehandelt hat, um eine schwere Wirtschaftskrise zu verhindern, haben einige argumentiert, dass sie den Finanzinstituten jetzt möglicherweise zu viel Liquidität zur Verfügung stellt (1) und somit zu demselben Anstieg der Verschuldung führt, der den Finanzinstituten ausgesetzt war in den Jahren vor der Finanzkrise. Wenn Banken zu viele Einlagen erhalten, stehen sie unter Druck, diese Mittel auszuleihen. Dies würde bei einer konstanten Eigenkapitalbasis zur Folge haben, dass sich die Verschuldungsquote der Banken erhöht und damit ihre Verschuldung erhöht.

Auf dem Weg in eine Welt nach der Pandemie ist es wichtig, die Verwundbarkeit der Weltwirtschaft und die entscheidende Rolle der Federal Reserve zu erkennen. Es ist zwar klar, dass die Fed beim ersten Ausbruch der Pandemie eine Schlüsselrolle bei der Gewährleistung der Stabilität gespielt hat, indem sie dem System Liquidität zugeführt hat, doch heute gibt es bei vielen Anlass zur Sorge, dass im Finanzsystem zu viel Liquidität vorhanden ist. In einem aktuellen Artikel im Economist (1) wurde hervorgehoben, dass diese zusätzliche Liquidität Anlass zur Sorge gibt. Darin wurde erwähnt, dass die Banken über so viel Liquidität verfügen, dass sie nun gezwungen sind, Einleger abzuweisen. Die Federal Reserve kauft jeden Monat neue Anleihen im Wert von rund 150 Milliarden US-Dollar. Wenn diese Dollars von den Verkäufern der Anleihen bei Banken eingezahlt werden, beginnt der Geldmultiplikator zu wirken. Die Banken, die die Gelder erhalten, verleihen den Großteil davon dann an Personen oder Unternehmen, die sie bei anderen Banken hinterlegen usw.

Dies könnte zur Folge haben, dass im System ein Liquiditätsüberschuss vorliegt. Überschüssige Liquidität könnte schädliche Auswirkungen auf eine Volkswirtschaft haben. Dies kann zu einer Inflation der Vermögenswerte führen. Da der Großteil der Produktion in Niedriglohnregionen auf der ganzen Welt erfolgt, könnte es sein, dass die Auswirkungen der überschüssigen Liquidität auf die Verbraucherpreise nicht spürbar sind. Beispielsweise führt ein Liquiditätsüberschuss, der die Mieten in den USA in die Höhe treibt, nicht unbedingt zu einem Anstieg der Preise für Konsumgüter, da die Fabrik in China die Gehälter der Mitarbeiter zahlt, die von den höheren Mieten in den USA nicht betroffen sind und daher auch nicht betroffen sind um Gehaltserhöhungen bitten. Ein weiterer Faktor, der einen Anstieg der Verbraucherpreise verhindern könnte, besteht darin, dass der Einzelhandel von der Verlagerung ins Internet betroffen ist und daher gewerbliche Vermietungen in einem solchen Umfeld tendenziell zurückgehen würden, wodurch ein Kostenanstieg für Einzelhändler verhindert wird und eine entsprechende Notwendigkeit entfällt Preise erhöhen. Während die Verbraucherpreisinflation unter Kontrolle zu sein scheint, scheint dies bei den Vermögenspreisen nicht der Fall zu sein. Der Anstieg der Liquidität war einer der Faktoren, die den Preis von Aktien und Anleihen in die Höhe trieben. Dies hat zu einer Vermögensblase geführt, die letztendlich auf ähnliche Weise platzen könnte, wie es bei den Immobilienpreisen während der Finanzkrise der Fall war.

Früher hieß es: Wenn Amerika niest, erkältet sich die Welt. Dies wurde zu einem gebräuchlichen Ausdruck, nachdem der Kalte Krieg dazu geführt hatte, dass die Vereinigten Staaten die dominierende Wirtschaftsmacht der Welt waren. Es vereinfachte das Management der Weltwirtschaft erheblich, denn es implizierte, dass die Welt, um nicht krank zu werden, einfach verhindern musste, dass Amerika krank wurde, und um zu verhindern, dass Amerika krank wurde, musste die Federal Reserve einfach umsichtig und effektiv reagieren, um darauf zu reagieren zu wirtschaftlichen Turbulenzen. Mit der Entstehung der Europäischen Union als Wirtschaftsblock und insbesondere Chinas und Indiens als bedeutende Weltwirtschaften fühlt es sich manchmal so an, als würden wir uns von einer unipolaren Weltwirtschaft, die von den Vereinigten Staaten dominiert wird, zu einer multipolaren Weltwirtschaft ohne Mehrheit bewegen eindeutig dominierende Kraft. Doch wie uns das Coronavirus gezeigt hat, ist unser Globus stärker vernetzt als je zuvor. Eine Krise irgendwo könnte sich leicht zu einer Krise überall ausweiten. Während uns globale Grenzen nicht mehr belasten, werden wir auch nicht mehr durch sie geschützt. Während der globalen Finanzkrise nieste Amerika und die Welt erkältete sich. Mit der Coronavirus-Krise führte ein Hustenanfall in China zum Tod von Millionen Menschen und zum Stillstand der Weltwirtschaft. Anfang dieser Woche verstopfte ein einzelnes Schiff eine Arterie im Herzen des Welthandels im Suez und brachte den Warenaustausch in weiten Teilen der Welt zum Erliegen. Woher kommt die nächste Krise? Wie bereiten wir uns darauf vor? Wie werden wir darauf reagieren? Es wird zunehmend die Koordinierung globaler Institutionen und die Zusammenarbeit zwischen den Regierungen der Welt erfordern. Die Aufrechterhaltung einer offenen und herzlichen Kommunikation zwischen den Regierungen ist von entscheidender Bedeutung, um dies zu erreichen, nicht nur für den globalen Frieden, sondern zunehmend auch für den globalen Wohlstand.

Hinterlassen Sie uns einen Kommentar Antwort verwerfen